Avancement : 97%

A oui, j'avais pas pensé à des tours de durée inégale, 10h - 14h - 19h - 24h me semble une bonne chose.

Concernant l'aide, le plus classique, c'est de mettre un wiki en place que les joueurs pourront remplir ensuite. Je sais pas de ton côté, mas pour nous, c'est ce qu'il y a de plus pratique, normalement.

Sinon, je sais plus comment les tours marchaient, mais je suppose qu'on fait nos actions et qu'on les valide quand on a fini, non ? Dans ce cas, des tours de Xh (X étant relativement grand dans ce cas) max qui se finissent plus tôt si tout le monde a validé, ça peut être pas mal aussi, et permettre d'accélérer le jeu quand tout le monde est dispo. Après, c'est un truc qui serait utile pour la beta, avec peu de joueurs, tous impliqués, mais après, c'est clair que ça servira plus à rien, donc ça vaut peut-être pas le coup de le coder, mais je propose quand même, on sait jamais.

Le wiki est une bonne idée. C'est facile de le modifier en fonction des modifs du jeu et simple a faire.

4 tour/jour ça me parait pas mal pour tester les différents ajout de la v1 a la v2 et pour corriger les différentes imperfections et paramètré.

Vivement l'ouverture!

Une question me viens: que se passe t il lorsque les 400 tours sont écoulés? la fin du monde? ^^

Salut,

Les 400 jours c'est la durée de ta partie, mais tout le monde ne la démarre pas en même temps, normalement.

Faire une validation de tours, c'est très intéressant, et ça ne doit pas être bien difficile à faire. Merci pour l'idée, je vais essayer,

A part ça, le code est fini, les illustrations, les sessions, les crons, tout est en place.
Je vais faire un grand test de mon côté, et je vais rencontrer des problèmes à corriger, alors on n'ouvrira pas de suite, mais ça devrait être bon pour début sept.

On commencera avec 2 cités, 2 nouvelles car j'ai recentré les cités pour éviter de se trouver trop vite bloqué par le sud comme ça s'était produit.

N'hésitez pas à dire vos préférences pour le nb de tours pour les premiers tests, svp
Merci

Je comprend pas trop cette histoire de durée de partie ? C'est l'espérance de vie d'un noble ? Après 450 tours, s'il a réussit à survivre jusque là, il meurt naturellement ?

Edit: Ce qui lui fait une espérance de vie de 25 ans à partir de sa prise de pouvoir.

Oui, c'est bien ça. Mais si le personnage a un descendant, il peut recommencer avec quelques avantages, qui lui éviteront les premiers tours...

Bonjour à tous, c'est magnifique tout le travail que tu as fait Yul, j'ai déjà hâte d'y rejouer!!

L'idée de la validation des tours je suis pour si ça prend pas beaucoup de temps, car concrètement elle peut être uniquement applicable pour les tours qui se termine à 19h - 24h.

400 tours ça me parait suffisant ça fait un peu plus de 3mois, on aura le temps de tester le jeu et de corriger les déséquilibres.

Je pense par contre qu'une béta test devrait comporter 3 villes pour qu'il puisse avoir des alliances et tout ce qui va avec, par contre je ne sais pas si on est assez nombreux.


Sinon je voulais savoir quels sont les avantages lorsqu'on a une descendance?

Fanecas a écrit: Sinon je voulais savoir quels sont les avantages lorsqu'on a une descendance?

Dans la v1, une descendance permettais de conserver une partie du prestige de ton noble et d'avoir des connaissances pré-établie quand ton noble mourait

Salut Fanecas,

Ca serait mieux avec 3 cités, mais c'est bien un problème de nombre de participants. S'il le faut, on pourra en ajouter une plus facilement qu'on en enlève une.

Mais j'espère que le test fermé ne durera pas 3 mois, ça semble quand même bien plus intéressant quand il y a le plus de monde possible.

Peu importe la durée, car dans tous les cas, si ça se passe bien, on peut continuer sans reset, et si ça ne se passe pas bien, le reset sera souhaité.

Pour la descendance, Szadek a raison, mais ça a changé. Le seul gain est le savoir que le descendant aura accumulé durant son enfance, qui lui permettra de passer rapidement les premiers tours. Un objet aussi, peut-être...


Merci d'être encore là après tout ce temps, les gars !

C'est nous qui te remercions Yul !!

Durant la période de test, rien n'empêche d'user de multi-comptes dans le but de tester un maximum de fonctionnalités tout en étant peu nombreux. Ainsi, à 10 bêta-testeurs, nous pouvons envisagés de développer une trentaine de comptes (de 1 à 3 ou 4 suivant les disponibilités).

Bien entendus, il y aura probablement des fossés entre ceux utilisant 1 seul compte par rapport à d'autres qui en utilisent plusieurs (certains voudront tester l'impact des variations offres/demandes). Mais puisque c'est un test et que le but est de détecter les failles et les disproportions, ce n'est pas un problème. C'est pourquoi, rien n'empêchera certains d'avoir un compte dans chacune des villes (ex: un des comptes pour tester l'aspect guerrier [avec un de ces comptes placé dans une autre cité ou avec d'autres qui ont le même souhait - je précise - le but n'est pas d'aller capturer, après 6 tours, le gars qui test les tournois de pelote, ça serait à coup sûr contre-productif. 'fin, c'est ce qui me semble en tout cas).

Cela signifierait un reboot de la partie (avec cette fois, un unique compte par joueur), mais de toute façon, il me semble que ça sera obligatoire (certains voudront testés certains aspects moins lucratifs durant ces tests et ne partiront pas forcement du bon pied. D'autres accuseront des bugs retardateurs ou au contraire qui accéléreront leur développement). Bref, le reboot paraît indispensable quoi qu'il arrive.

C'est une bonne suggestion, mais avoir plusieurs compte enlève quand même un intérêt, même pour le test.
Ca m'arrange, bien sûr, mais il faut voir si sous cette forme un peu technique, il y aura assez de testeurs...

Par ailleurs, pour la validation des tours, je crains que le développement ne soit effectivement pas si justifié, ça pourrait bloquer assez rapidement...


Pour synthétiser un peu, je crois qu'on peut dire qu'on a à choisir entre 2 approches :

-Un test ouvert, avec 1 tour/j, avec ou sans reset, mais avec une découverte plus progressive et plus ludique.
-Un test plus fermé, avec 2 tours/j (pour commencer), avec plusieurs persos, et des apports de ressources quand ça bloque pour brûler les étapes. moins intéressant à jouer.

Je ne sais pas trop ce qui serait le mieux. J'aimerai qu'il y ait le plus de monde possible, mais je ne sais pas laquelle de ces 2 solutions pourrait vous convenir en majorité.
Un sondage, ça serait bien. Méfistos a déjà voté, on pourrait dire.
Et vous que préférez-vous, svp ?

La beta ouverte serais pas mal car elle permettrait:
-de redécouvrir le jeu
-d"avoir de nouveau joueur (possibilité de fidéliser ces joueurs de la béta a la v2)
- pas de déséquilibre entre les joueurs: un joueur qui a plus le tps peut se faire 4 compte et mieux apprendre a jouer qu'un joueur qui n'a qu'un ou 2 compte par exemple.

Cependant, l’inconvénient c'est qu'il faut plus de joueur... so campagne de pub et de com?

Szadek a écrit:La beta ouverte serais pas mal car elle permettrait:
-de redécouvrir le jeu
-d"avoir de nouveau joueur (possibilité de fidéliser ces joueurs de la béta a la v2)
- pas de déséquilibre entre les joueurs: un joueur qui a plus le tps peut se faire 4 compte et mieux apprendre a jouer qu'un joueur qui n'a qu'un ou 2 compte par exemple.

Cependant, l’inconvénient c'est qu'il faut plus de joueur... so campagne de pub et de com?

+1

Pour moi tout se résume à une simple question, veut-on jouer au jeu directement et corriger les bugs sur lesquels on tombe, ou veut-on le tester à fond, et en profiter pour découvrir le jeu en avant-première ?
Dans le premier cas, je vote pour le test ouvert, dans le second, le test fermé.

(ou comment camoufler son indécision )

Eh oui, c'est bien là la question. Qu'est-ce qu'on veux faire...

Bon, c'est pas évident, alors je vais vous proposer les 2 à la fois, et comme ça, chacun fera comme il le sent sur le moment.
Je vais ouvrir un nouveau sujet.
+